江油校园霸凌事件的历史之鉴：重读瓮安与石首事件的深度报道

最近江油「校园霸凌」事件及其引发的更大风波闹得沸沸扬扬。其发展脉络像极了历史的重演。关于如何看待江油事件，或许我们不应只聚焦江油，而应将目光投向更深远的时空。

在关注此次风波时，我留意到另外两个分别发生在 2008 年和 2009 年的类似事件⸺瓮安事件和石首事件。下面我转载两篇分别来自中国新闻网和中国日报的旧文章。文章很长，但很多事情的深层原因，在 17 年前或许就已被说透。从历史视角重温这些事件，对于我们理解当下，以史为鉴，极具价值。

在这十几年间，中国社会的变化很大。相似事件的背后，既有不变的人性与社会根源，也有全新的时代变量。我认为，静心阅读这些当年的报道，对理解当下的社会问题极有启发。在阅读时，不妨多多关注和思考那些已经发生了变化的因素。

一、瓮安「6·28」事件全面回顾

发生于贵州瓮安的「6·28」事件，无论从参与人数、持续时间、冲突剧烈程度、造成的影响看，在当时都被视为我国群体性事件的「标本性事件」。它处于改革开放后的经济高速发展期，也是我国社会群体性事件发生数量激增的时期。

在这一事件发生后，《瞭望》新闻周刊进行了深度跟踪与报导。其对事件根源的分析方法非常好，也可以用作分析江油霸凌事件的框架。里面提到的一些事件，和前段时间上映的电视剧《以法之名》中的剧情也有相似之处。

原文链接：中国新闻网，2008 年 09 月 08 日 10:37。来源：《瞭望》新闻周刊。内容有删减。

还原瓮安事件

调解与发酵漫长

从 6 月 22 日凌晨李树芬溺水身亡停尸河边到 6 月 28 日，是瓮安事件的「发酵期」……主要发生了以下一些事情。

22 日凌晨 0 时 27 分，瓮安县公安局 110 指挥中心接到报警，称西门河大堰桥处有女生跳河。

凌晨 3 时 40 分左右，死者家属将李树芬尸体打捞上岸。

7 时 23 分……死者家属怀疑死者系他杀。根据死者家属要求，当天下午……尸检，鉴定死者系溺水死亡。

23 日，李树芬父亲李秀华、母亲罗平碧等人提出再次尸检等要求。

6 月 24 日，瓮安县公安局调查认定死者溺水死亡系自杀，于当天下午向死者家属送达了《不予立案通知书》和《尸体处理通知书》。死者家属对公安机关的结论不服，未将尸体领回处理。

当晚……双方调解……再次失败。

6 月 25 日上午 9 时许，唐仕平（刑侦二中队负责人）等人带李秀忠（死者叔叔）到现场指认打捞地点，然后回刑侦队做笔录。

李秀忠上到刑侦队办公楼……干警张明问他：「有什么事？」李秀忠连日来心里有气，回了句：「来玩的。」随后双方发生冲突……倪兴云（刑侦队队长）……找到张明询问，并要求其写出事件经过交局纪委。

之后，闻讯赶来的李秀忠妻子兰明菊和其妹李秀菊找到正在写经过的张明，双方发生抓扯，兰明菊用高跟鞋打了张明……局长申贵荣……指示将兰明菊和李秀菊带到看守所关押。

18 时许，李秀忠……（被）几个不明身份的人突然从后面冲上来追打，致使其轻微脑震荡、头皮损伤、胸腹部软组织损伤、鼻骨骨折。

县公安局党委得知此事后……没收张明佩枪，停止其执行职务 15 天，同时……将兰明菊、李秀菊二人释放。

事后调查表明，李秀忠被打确系张明在幕后指使。

此时，关于李树芬之死，瓮安县城正谣言四起。中间发生的……插曲……使得更多市民对李树芬死因产生了怀疑，对公安机关执法的公正性也产生了怀疑……对整个事件急转直下的变化起到了推波助澜的作用。

6 月 26 日凌晨 1 时左右……再次进行尸检，仍维持溺水死亡的结论，家属则坚持有奸杀嫌疑……调解最终失败。

6 月 28 日……上午，公安局再次向死者家属送达了《尸体处理催办通知书》，限死者家属必须于当天下午 17 时前把尸体抬走处理。

谣言与事实混杂

从李树芬 22 日凌晨溺水身亡起，一些「小道消息」就在瓮安县城内传播：最初说王某是县委书记王勤的侄女，因为中考时李树芬不把试卷给王某抄，王某找了两个社会青年来报复；之后又说凶犯中……某人是县里某个副县长的儿子，李树芬叔叔……是这些人叫黑社会的人打的；最后出现了李树芬尸体被打捞上来时一丝不挂等等。

这些传言中，有的是事实，如李树芬在班上平时学习成绩确实比较好……其叔叔在大街曾被不明身份的人殴打……但王某是王勤侄女、给李树芬要试卷抄、李树芬被打捞上来时一丝不挂等，则完全不符合事实。

事实与谣言混杂，激起了不少群众对死者的同情。此时，公安局再次给死者家属下发了《催办通知书》。

6 月 28 日下午大约 4 点钟，大堰桥头的围观群众买了一块白布，现场签名写字制作成横幅，让两个学生在前面举着，从西门河边上出发，到县政府请愿。

游行开始时，现场学生只有十多人。

游行队伍……在经过李树芬生前所在的瓮安三中时……规模已在 200 人以上。

此前在政府征地、城市拆迁等行为中利益受损的一些失地农民和市民等，也纷纷跟在后面一起往县政府走。

最终游行队伍抵达县政府时，已达上千人的规模。

到 16 时 30 分左右县公安局民警与请愿者发生冲突时，围观人群已有上万人……其中绝大多数人还是想去看热闹。

层层开会

当天下午 14 时 50 分，事件发生前，肖松（副县长）、县委书记王勤、县政府办主任宋辉等人正在县电信局参加「全国处理信访突出问题」电视电话会议。

……报告……

……汇报……报告……汇报……王勤继续参加会议。

……报告……

……汇报……指示……通知……汇报，同时上楼召开会议，研究对策。

……报告……安排……到电信局集中商量对策。

……组织……指示……要求……

18 时 30 分左右，电信局工作人员担心遭受围攻，临时指挥部转移到离现场更远的县武装部。

19 时许，黔南州公安局负责人赶到现场，在外围转了一圈，未采取措施。

20 时许，「等不来一个领导说话」的人群向县政府转移。

与此同时，黔南州委组织召开了处置瓮安事件专题会议。会后，原州委一位负责人赶往瓮安县城，在外围「转了又转」，等候从省里赶来的领导。

23 时左右，与县政府大楼相邻的县委大楼被点燃，并因是木结构，最后全被烧毁。

惯性思维的超前结论

瓮安事件中，直接参与打砸烧的人员超过 300 人，现场围观群众在 2 万人以上，事件持续时间 7 个小时以上。

瓮安县县委、县政府、县公安局、县民政局、县财政局等被烧毁办公室 160 多间，被烧毁警车等交通工具 42 辆，不同程度受伤 150 余人，造成直接经济损失 1600 多万元。

无论从事件参与人数、持续时间、冲突剧烈程度、在国内国际上造成的影响上看，瓮安事件在近年来我国发生的群体性事件中，都堪称「标本性事件」。

6 月 29 日凌晨，数千群众继续到县政府、县公安局门前围观，甚至用石块等攻击部分值勤的公安干警、武警官兵。

当天下午事件基本平息后……新闻发布会上，称这一事件是「有组织、有预谋」的，事件起因是死者家属对公安部门的鉴定结果不服，组织了一些人员拉着横幅在街上游行……一些人煽动不明真相的群众冲击县公安局、县政府和县委大楼……少数不法分子趁机打砸抢烧。

有关部门依照惯性思维急于寻找幕后「黑手」的做法，也很难令人信服。随后，当地媒体即开始大规模地刊登和播放「瓮安群众愤怒谴责不法分子」等新闻，引起了更多群众的反感和猜疑。

6 月 30 日，事件初步平息第二天一早，贵州省委书记石宗源赶到瓮安……三次鞠躬向百姓道歉……指出……群众对我们的工作不满意。

7 月 2 日……石宗源提出，要严查彻究在此次事件中严重失职渎职的干部特别是领导干部的责任。

处置群体性事件的学问

执政者化解社会冲突和社会抗议……有如下这些原则：

亲临现场。地方负责人应以身作则，第一时间到达现场，公开声言。

区隔原则。将参与者和围观者分隔开来，以免……出现更大范围的秩序混乱。

信息公开。在黄金 24 小时内公布准确、真实信息，其后用滚动方式逐渐增加……可以稍慢，但一定准确。

态度一定要坦诚，平等协商，不推诿，但也不轻诺……能分辨温和派和激进派的差异。激进派别制造的危机，往往只要向温和派作出些许让步，就可化解。

恢复秩序。执法人员对和平、非暴力行为一般持平和、旁观态度，但一旦出现打砸抢烧暴力行为就必须果断处置肇事者……打击要严格把握对象和尺度，过激或过大都会造成反弹，并留下后遗症。

「集体行动」的特征

其一，「集体行为」。特征是聚集的群众没有明确诉求，更多的是情绪宣泄；组织化程度很低；持续时间很短，在几个小时到十几个小时之间平息；它骚扰秩序，但对现行制度仅伤及皮毛。

其二，「集体行动」。特征是有明确诉求，但议题单一、仅涉及局部或地区的问题、且具体，如征地拆迁补偿金、调查孩子的死因等；组织化程度稍高，社会群体利用既有人际网络，如血亲、姻亲、宗族、同学、同乡等渠道，低成本进行社会动员，其间也有一些非正式组织参与；持续时间稍长……但诉求满足后能较快平息；它表现为制度扰乱，挑战破坏既存秩序，对现行制度的不合理之处要求修改。

瓮安事件前半段，符合集体行动的特征；后半段，符合集体行为特征。但……暴力程度和对抗性，相比以往的群体性事件大大增强了……我国近年来发生的大大小小群体性事件都还处于集体行为和集体行动阶段，尚属广义社会运动的初始阶段。

染「黑」的瓮安版本：「黑帮派」戴上「红帽子」

截至目前，公安机关已抓获「6·28」事件涉案人员 360 余人，其中黑恶势力成员 160 多人。尚未有足够证据说明，黑恶势力是这场群体事件的组织者和策划者。

从当地干部群众的反映看，当地治安混乱，重大恶性案件高发，黄赌毒问题严重，群众严重缺乏安全感，黑帮横行。

借开矿「暴发」

按当地习俗，家有红白喜事都愿聚拢一帮人造声势。为此，1988 年，玉山镇农民韩波、卢宝霖等人聚合 20 余人成立了「兄弟会」……到 1998 年，成员也仅 40 人左右。1999 年，兄弟会……吸收了长期在外诈骗钱财的玉山镇李发之、郭旭明、余兴祥等人……因入会成员以玉山镇人为主，就改称「玉山帮」。

起初，「玉山帮」……诈骗、抢劫、赌博、地下高利贷、在娱乐场所当「打手」、暴力垄断客运市场、开「黑餐馆」……规模仍较有限。

黔南州国土资源局和移民开发局曾在 2002 年发布「对库区矿产资源实行抢救性开采的通知」……玉山镇党委、政府……大开招商引资和矿业开采之门……无须开采手续，只要随便挂靠在某个有证矿山之下，就可随意开采。

「玉山帮」头目……一面靠吃请等手段拉拢乡镇领导干部，一面依靠暴力、恐吓等手段，强行收购矿山，并逐渐垄断矿石销售和运输市场，靠低买高卖等手段非法牟利……帮派成员数千人，渗透进瓮安县城和诸多乡镇。

「黑帮派」戴上了「红帽子」

积累起「雄厚」经济资本后……帮派成员不断争取成为党员，帮派头目争当村长、支书。

「玉山帮」头目卢宝霖 2003 年 6 月 27 日被玉山镇中火村党支部发展为预备党员。「玉山帮」另一头目韩波的父亲王文郁也被乡镇领导任命为村支书。

其他骨干成员……也都先后入党，一些党政干部、企业职工、教师、学生等也陆续加入「玉山帮」。

治理真空滋生「毒瘤」

除了成型的黑恶势力，还存在大量的类黑或有向黑恶帮派团伙转化趋势的民间地下组织，诸如「姨妈会」、「杀猪协会」、「运输协会」等……在实现和维护团体利益的过程中手段逐渐出现了与黑恶帮派类似的性质。

黑恶势力横行，恰恰因一些基层政府治理功能弱化，黑恶势力填补了社会管理的灰色地带，替代了政府管理。

黑恶势力多存在于市场、矿山等资源较为集中，而地方管理脆弱无力的地方……黑恶组织发展正是填补了社会管理的「灰色地带」和「地下经济」，比如……歌舞厅、洗浴中心、按摩中心、赌场、酒吧……地下钱庄、高利贷组织等。

先渗透经济领域，再渗透政治领域，这是黑恶势力发展的普遍规律。

掠夺式发展有大忧患，瓮安事件警醒基层治理之危

美丽数字的背后

近几年，瓮安经济发展速度最快……2000 年至 2007 年……城乡居民储蓄存款余额从 4.4 亿多元增加到 19.3 亿元。可群众「守着煤山没煤烧，守着磷矿没钱赚」……「政府和老板吃肉，可矿区老百姓连汤都喝不上」。

岩根河村田坝组村民与在当地开矿的爱思开公司发生矿群纠纷后，2007 年 4 月 29 日，县政府以协商解决方案为由，让村民代表来到县政府会议室，却突然派公安人员进入会场将王文举等 7 名代表拘押。闻讯而来的村民随后与警察发生冲突，13 个村民被警察打伤，并被行政拘留。随后瓮安县法院以聚众扰乱社会秩序罪，分别判处王文举等村民 2 年至 6 年的有期徒刑，至今这些村民仍在监狱里。

2007 年 2 月，县里为了支持瓮安煤矿建焦化厂用地，县政府行文将瓮安县永和镇柴花村农民部分土地的承包经营权强行收回。在农民提起行政复议期间，政府为保证焦化厂「按时完工」，对当地前去工地「阻工」的 20 多个农民，动用警力铐走 10 人行政拘留。随后县法院判县政府收回农民土地承包经营权有效。

近年地方投资建设，也不注意保护群众利益。如瓮安县法院为修办公楼，征用雍阳镇中心村农民的土地，群众认为每平方米 25 元的补偿标准太低，不同意征用。在县领导的要求下，公安局出动公安和武警 100 多人，把村民团团围住，强行把地里即将成熟的包谷和稻田里新插的稻秧推倒压烂，土地被强行征用。

2006 年 1 月至 2008 年 6 月，瓮安县信访局接待的群众来信来访共 670 件……办结率仅为 18.2%。而今年「6·28」事件发生后，仅 7、8 两月，县信访局按信访条例正式立案的群众上访案件，就有近 600 起，其中既有矿群纠纷、山林水事纠纷，也有大量的涉法涉诉案件。

公共服务依旧缺失

瓮安经济发展，并未带来当地公共服务的同步提高。

「瓮安不安」……去年 9 月，瓮安县城居民区接连发生 4 起人为爆炸案，至今一起未破。全县盗窃、抢劫、强奸案频繁发生……妇女上街都只戴假首饰，瓮安县长、副县长的办公室都被连盗 4 次没有破案……每年的刑事案件发案数多达 600 至 800 起，破案率只在 50%左右。

教育等基础设施投入严重不足……中学，也都面临校舍和师资不足等问题……大量从农村到城里上学的孩子，都只能在校外租房。此次事件中的李树芬、王某，都是乡镇到城里上学在校外租房的学生。

致富心理失衡

瓮安现有的资源开发模式，是少部分人靠权力、资本支撑的发展，带来社会各群体严重心理失衡。

一些非法盗采者的猖狂，用常理基本已无法解释。一些以国有企业名义有证开采的矿井，也有相当部分被个体老板以各种方式承包。

不仅群众会产生仇富心理，就是一些机关干部看了，心理也不平衡。

尽管一个机关干部的平均年收入差不多已是当地农民人均纯收入的 10 倍，但与那些「有办法」的矿老板们相比，干部们仍然少有满意。

当地 GDP 增长越快……群众利益受损可能就越大，老百姓的积怨越深，社会危机的爆发可能也来得越早、越猛烈。

瓮安官场「怪」状：事发后县书记仍被捧为「好皇帝」

「失踪」、「失语」、「等待」：行政安全第一

据现场群众反映，事发当天 14 时至 18 时这 4 个小时的关键时段中……主要负责人……均没有出现在现场聚集群众面前，成为引起现场聚集群众强烈不满的一个重要原因……从县领导到州领导，层层开会研究，层层请示等待。

事件发生……直到当日 20 时，除瓮安县副县长肖松曾在聚集群众前短暂露面外，再无其他县委、县政府和州里主要负责人与聚集群众对话。

当日 19 时许，黔南州公安局负责人赶到现场，这位负责人在外围转了一圈后对县主要领导说，「群众烧一烧，把气消了，晚上就会散去的」，并未采取什么措施。

为什么领导干部不到现场……主要是害怕群众。而害怕群众的根源，又是脱离群众……县政府为了躲来访群众，两年多前就把县长、副县长办公室门口的牌子摘了下来，好让群众摸不着门。

「领导干部处理此类事件要承担巨大的风险……遇着矛盾和问题绕着走，等待上级指示是最易脱责的。」

与民争利筑起干群高墙

当地干部中存在不少经商办企业的情况……一些干部用家属名义开办企业，查处的时候也很困难。

「干部职工参与的往往是无证矿，『看得见，摸不着』，群众反映有公安、检察部门也参与其中」。

「交通警察买车运煤，派出所干警超额罚款且打白条、不给收据、挪作私用，甚至还有的派出所向娱乐场所收取『保护费』……对这些干部的管理和惩戒又失之于软、失之于宽。」

当地某乡镇长曾因经济问题被追究刑责……反而加官进爵，提拔成乡党委书记；某乡党委书记违规驾驶公车发生交通事故，导致 2 人死亡，却未受任何处理。有学校校长由于经济犯罪被判缓刑，校长却照当不误；公安局一个干部发生经济问题，不仅未作追究，反而被「带病提拔」。

瓮安事件 110 名学生涉案，法制教育难抵耳濡目染

此案涉案学生达 110 名，他们直接参与了当天针对县委、县政府和县公安局的打砸抢烧行动……有些中小学生还……成为帮派成员。

引发瓮安「6·28」事件的导火索是一名 14 岁女生的落水死亡，为其申冤的队伍最初成员主要也是学生，参与打砸抢烧行动中更不乏众多青少年。他们身为事件参与者，也是社会治理薄弱的受害者。

法制教育抵不过耳濡目染

6 月 28 日，13 岁的黄卫平（化名）……结拜了一位「大哥」……这让他感觉……在这个随时觉得有可能被抢劫的县城里，今后自己也能有人照应了。

当天黄卫平共参与烧毁了 16 部车辆，其中自己就亲手点火烧了 10 辆……就是为了在刚认的「大哥」面前好好表现。

「很多学生都站在最前面，当我们一起把车推翻时，人群中有人起哄，有人给我们鼓掌，那一刻，我觉得自己像个『英雄』。根本没想过这样做会有怎样的后果，也没想到这样的行为是在犯法」。

黑手猖狂伸向校园

15 岁的廖保华（化名）与引发「6·28」事件导火索的溺水女生李树芬就读于同一所学校……看到为李树芬请愿的游行队伍，就马上加入进去……他和一些学生冲进公安局大楼，在一间办公室里抢走了公安机关平时收缴的刀具和钢管……又拿着砍刀、钢管朝受伤民警身上砍去，致使其受重伤，他还参与焚烧了多部汽车。

「加入黑帮，是为了保护自己，在瓮安县生活没有任何安全感，所以我痛恨警察」，廖保华说。

初一时自己曾被抢劫的经历和学校门口经常发生的打架事件曾让他害怕至极……后来，他在县城一个游戏室里结识了「大哥」钱小波……遇到任何麻烦，只要给「大哥」打个电话就全摆平了。「这让我找到了安全感，在同学面前也很有面子。」

近几年瓮安县未成年人犯罪呈明显上升趋势，2007 年瓮安县审结未成年人刑事案件 26 件，比上一年增加 15 件，未成年人案件占审结刑事案件比例高达 12.44%，较上一年明显增多。

不仅如此，未成年人犯罪种类更加复杂，罪行愈发恶劣……涉及财产型犯罪居多、暴力性犯罪比重较大、被告人犯罪年龄趋向低龄化、被告人中在校学生所占比例趋向增加。

瓮安县每年有 2000 多名初中毕业生不能接受再教育，闲散在社会……他们……把目光聚集在校园内的学生身上，或收取保护费，或动员在校学生加入黑社会组织……尤其是父母不在身边、成绩较差、单亲家庭和留守少年成为黑社会组织的重点发展对象。

甚至一些老师在保护学生时也受到黑恶势力恐吓和殴打。教师在无奈的情况下反过来以私人关系求助黑恶势力「大哥」出面「打招呼」，恳求不要骚扰自己的学校和学生。

「留守儿童」成忧

不足 15 岁的卫少文（化名）……冲进政府大楼，点火焚烧了多间办公室，还曾加入帮派，跟着「大哥」在外面抢钱。

父亲……很晚才能回家。而母亲……周末才能回家。孤独地放学、孤独地回家、孤独地等待。这样的生活经历让卫少文变得早熟，也被迫较早地进入社会。

当有一次自己遭到打劫后，他……在同学的介绍下结拜了「大哥」……在「江湖上混」让他「嫉恶如仇」，觉得自己理应为无辜的女孩「讨个公道」。

瓮安……多数学校每个班学生人数严重超编……瓮安三中最多一个班有 110 人，最少的也有近 90 人。

在瓮安二中，全校 4000 余名学生，有 2000 余人需要在外租房。这些在外租房学生……成为社会不良青年和帮派团伙拉拢利诱的对象。

这里高中、职中名额有限，初中毕业后不能在本地升学，其中相当部分成为社会闲散青年。

瓮安事件凸显基层干部选用考核面临挑战

干部选用：首先对群众负责

当前决定干部「升迁去留」的选拔任用、考核评价、监督管理等各个环节，仍缺乏群众的参与，干部评价「内循环」，政绩考核「向上看」，加重了干群脱离现象。

瓮安的干部选拔严格按《干部选拔任用条例》进行……程序都走到了，也不一定能选出好干部……每个环节都可能出现这样那样的问题，从而架空制度设计。

比如民主推荐……「民主推荐的人选都在原单位范围内产生，这就会发生『小圈子里选干部』的情况。」也就是说，候选干部只要平衡好本单位的「官场」便可顺利入围。

「有能力、敢干事的干部……在干部圈子里容易得罪人……一些不得罪人的『好好先生』反而更容易推出来。」

再如组织考察中最常见的「拉票」现象……「组织什么样的同志和考察组谈话，能够得出什么样的结论，这些基本都可以预估出来。」

「好干部提拔不上来……阿谀奉承……的干部却青云直上，何以服众？在『6·28』事件中，一些干部隔岸观火、不愿站出来，其中也掺杂着这种情绪。」

干部只要不犯大错误，即使庸一点、懒一点也能顺利地任满一届。

「有些干部犯了错误，但是……对其惩戒往往失之于宽。对制度的执行力度偏小，或者干脆就没有执行」，即使问题严重了也采取先免职，再「改非」，保持级别、待遇不变，大大降低了干部违规的风险和成本。

「现在相当一部分干部……是循着升官的轨迹来研究制定工作目标。这必定造成干部热衷于挣钱、办企业，而忽视了民生和社会建设。」只是对自己负责、只对自己的乌纱帽负责。

「要扭转这种局面，在干部选拔过程中，群众的评价至少要占一半权重」

推进基层民主：激活决策权、管理权、监督权

近几年各地发生的一些大规模群体性事件……多发生于县域环境，乃至乡镇一级，这表明基层政权的微观治理正面临着突出的执政挑战。

发展基层民主……一是信息公开，二是充分协商。

一些地方普遍存在信息公开不足、利益分享不到位的情况……重大资源开发项目、社会建设项目和基础设施项目等，群众依然缺少知情权、参与权……宏观经济指标与百姓微观感受背反。

土地、矿山为国家所有，但法律上并没有规定「谁代表国家」，在现实中变成了「谁有权谁说了算」。因此，应建立地方资源的民主管理、民主决策机制。

其次是充分协商……「群众的利益表达是正当的法律权利，而我们在制度上缺乏这种渠道」。

协商民主就是公民通过自由、平等的对话、讨论、协商、审议等方式，参与公共决策和社会政治生活……所有利益相关方都有资格直接、平等参与协商，而不是委托他人进行「代议式」协商……实现更加直接、准确的利益表达。

其次，「协商」……要允许「讨价还价」，而不是强制推行某一方的主张。这要求政府部门……转为服务意识，实现平等协商。

再有，「多元」。协商各方都是平等主体，要宽容各种声音的存在，而不是「捂住」、「压住」不同声音……避免强势群体压制支配弱势群体。

落实党内民主：规范权力运行

考核干部既要「重结果」……又要「重程序」，看干部是否严格执行相关程序与制度，以推进党内民主等相关制度的落实。

同时，还要正视「一把手」权力过分集中的痼疾……最突出的表现是「以集体领导的外表掩盖个人专断的实质」。

县委书记临时将有关议题列入常委会……搞「突然袭击」是为了在常委不了解具体情况的时候顺利通过决策……个人的意志就通过「集体决策」的形式，上升为组织意志。

以上就是当时对瓮安事件的详细分析。如果说瓮安事件是一个足够复杂的「标本」，下面央视著名评论员白岩松对石首事件的点评，则在政府公信力与主动介入群体事件方面提供了另一种视角。他当年的发问，到今天或许仍然没有答案。

二、白岩松评湖北石首事件：无证据凭什么叫不法之徒

原文链接：China Daily - 中国在线，2009-06-26 09:34。来源：CCTV《新闻 1+1》

演播室主持人(董倩)：欢迎收看《新闻 1+1》。

全国县委书记和县公安局长的大轮训刚刚结束不久，在石首就遇到了一次实战考试，当地一名厨师的非正常死亡却引起了当地的群众性事件。从事发到现在 9 天的时间过去了，石首官员到底交出了一份什么样的答卷呢？岩松怎么评价？

白岩松(新闻观察员)：去年……我想我们所有人都记住了……瓮安事件。但是时间过去了一年，在这一年……既有了县委书记的培训，又有了县公安局长的培训等等之后……我们又面对了……一个引发背景有些相似的石首事件。但是为什么在处理的方式上不仅没有进步，原地踏步都没有做到，反而是一种退步，这个时候我们就必须要集体思考，我们接下来该怎么进步。

主持人：我们先了解一下石首事件的来龙去脉。

(播放短片)

解说：6 月 17 日，湖北荆州市管辖石首市一酒店内发现一具尸体，死者为酒店厨师，还留下一份遗书，因死因不明，死者家属将尸体停放在酒店大厅。事后两天，数千群众围观，阻碍交通，部分警民发生冲突，多部消防车辆和警车被砸坏。

事发后第 3 天，6 月 19 号，石首市政府网站发布题为《我市发生一起非正常死亡事件的消息》，数百字内容中称，众多不明真相的群众设置路障，围观起哄。

事发第 4 天，6 月 20 日，随着网络论坛和媒体对此事关注激增，石首市政府发布致全市人民的公开信，表示要严格依法查明死因，号召市民不被少数不法分子蛊惑，不信谣，不传谣，不围观，不起哄。

事发第 6 天，6 月 22 日，湖北省省委书记省长亲赴石首市处置该事件。

事发第 7 天，6 月 23 日，荆州市委书记应代明表示坚决将「6•17」事件查个水落石出，案件将由省公安厅指导督办，荆州市公安局成立专班办理案件，请国内最权威的专家主持尸检。

事发后第 9 天，也就是今天，专家组公布尸检结果。

从 17 日事发到 20 日石首市政府发布公开信，粗略统计大约 80 个小时……体现政府立场的新闻稿只有 3 篇，而一网站的帖吧中就出现了近 500 个相关主帖，还出现了不只一段网友用手机拍摄的视频。

主持人：这名青年厨师的死亡是在 17 日晚上 8 点，然后政府发出了自己的声音是在 19 日，中间就隔了 18 日，你怎么看待隔的这一天？

白岩松：其实不仅隔的这一天……19 日的时候政府发出的这个声音……既有说出现了非正常的死亡，同时也有相当多的重点放在了不明真相的群众……少数不法之徒……围观、设路障等等，会让人感觉你现在……发表这个声明是在意已经出现了这种局面。

当地的政府所拥有的主动的最佳时机被自己给错过了，一下子把自己的工作变得被动……任何声音当第一时间占据了人的脑海，不管它是正确的还是错误的，你后面想再用新的正确的声音去覆盖它是非常难的事情……所以……第一个要总结的问题是为什么不主动，而变成被动。

主持人：你说中间隔的 18 日这一天，如果政府主动的话，它应该怎么做，因为我们看到 19 日政府的声明两部分，第一个是解释了这个事件，另外一个表达了政府的一个态度。我觉得如果从现在看，19 日你不能说它早，但是应该是不晚吧？

白岩松：当然晚……因为在 17 日出完这个事情的时候，从 18 日已经开始出现聚集等等这样的情况，其实这个事情说可大也可小……如果要处理得非常主动，信息的披露非常公开、快速、迅捷，而且能够主导整个事情发展的话，这个事情也许迅速地就变成一个很小的事件，甚至我们今天根本不会谈论它，就像一切没有发生过一样，但是在石首当地可能会感觉到它，但是迅速的就解决了。

但是正是由于这种犹豫，甚至有的报道当中也在怀疑说是不是也出现了像断电、断网、信息屏蔽，在各种网上出现的帖子已经几百条、几百条的时候，政府在 80 个小时之内只有 3 个语焉不详的这样一种告示，还没有起到应有的作用，所以当然是晚了。

在处理突发性事件的时候，透过瓮安事件所总结出来的经验，也就是说越早，越第一时间，其实解决起来越容易一些。

主持人：依你的分析，这件事情在 17 日晚上发生之后，政府应当怎么多快、较快地发出一种回应？

白岩松：我觉得当这个事情发生的时候……可能引起的是当地的公安部门，包括家属或者怎么样，但是当出现了大量的群众围观，甚至网上开始出现各种声音的时候，我们为什么如此地迟钝，而不够敏感。

在这过去一年的时间里头，国家级别的县委书记和县公安局长都进行了培训。总结的经验里……第一个，信息要公开、要透明，不给谣言传播的时间……地方的领导要第一时间出现在现场，不滥用警力，然后就事论事，不把它立即政治化，启动问责的机制等等……石首居然很多地方还是违背的，比如说滥用警力等等。

主持人：17 日事发之后，18 日一天等于是坐失良机，到了 19 日，当地政府在使用武力方面速度倒是挺快，一下子派来成千上万的警察，还有武警。我想听听你的看法，当地的群众明显已经渐渐朝着不可控的这种群体性的事件演变的时候，应不应当用警力？什么叫滥用警力？

白岩松：这个事情……是警力能够解决的吗？大家关注的是真相，警力会给人们的直接的感受是……或许武力是要遮掩一些真相，那就更加坚定了他们内心所拥有的这种怀疑，本身就是因怀疑和需要得到真相而聚集在这里头，警力的出现不就加剧了它吗？

而且在这样一个仿佛像安民告示……其中有这样的一句话……是「不明真相的群众在少数不法之徒，或者说少数别有用心的人」，好了，我们先说多数的人，不明真相的群众应该是多数是吗？既然他不明真相，让他明了真相，这个多数不就摘出来了吗？……你都知道他是不明真相，为什么就像写八股文一样，仅仅把它写出来，而不抓着这个事情的命根子上，最重要的解决方式，他就是要了解真相。好了，真相有什么可隐瞒的，告诉他真相，多数人已经解决出来了。

我们说少数人，先说不法之徒这个用法，既然是不法之徒，为什么你没有对他行使法律方面的处置呢？那就说明是不是你还没有证据，没有证据你凭什么可以叫他不法之徒呢？我们现在都已经开始用犯罪嫌疑人或者等等这样的语言……这是一个荒唐的说法。我们再说别有用心，请问，法律上是否有别有用心这样的一个定罪，如果没有的话，是否可以因心定罪呢？你怎么能够猜测到他是别有用心呢？即使别有用心，如果没有触犯法律的相关条款的话？你又如何因言定罪呢？或者说因你的猜测而定罪呢？

主持人：你比如说这个方式，使用语言，怎么去使用这种语言的方式。你看在当地 19 日的时候，在当地政府处理这件事的时候，在现场播放了一段刚才说你这番话的一个声音。

白岩松：高音大喇叭。

主持人：据悉是当地的市长说的，这种情形会对当时的那种情绪产生什么样的影响？

再有，第二封信，就是政府发的第二声，在 6 月 20 日，是用散发传单给当时参与的民众这种方式，你怎么看待大喇叭和散发传单这两种方式？

白岩松：其实不管是大喇叭还是散发传单，针对的都是已经在现场的人群，其实在现场的人群……不是一个孤立的就在这个区域里头，他是由一个庞大的人群所构成的。其实传单和大喇叭都是只针对具象的人群，忽略了对整个石首所有人的一种关注，可能他们在家里，但是也在家里会对这样的事情有所关注。

其实我们一起来看这样的，这是一个 24 岁的厨师，今天证明他是自杀了，最后有了这样的结局。你看，他的遗书没有落款，然后上面是亲爱的爸爸妈妈，儿子在这里对你们说声不孝了，我也不知道我是怎么了，好像有个阴影一直缠着我不放，可能这是我的命吧。你看，连他自己也搞不清，最后出现了这样一种结局的时候，从父母的怀疑来说是有一定道理的。

过去这个宾馆发生过一个服务员的自杀事件……当地的治安也不是很好，吸毒的情况也比较严重，甚至曾经出现过公安局的一位领导，那么在撞死了别人之后，让另外的人……去承担责任，也被当地的人知道。所以这种潜在的矛盾和潜在的不信任已经存在。所以我觉得在不管是滥用警力还是大喇叭、传单等等，包括第一时间没有传递正确的信息，都属于在这个局部地区已经病了，可是在开药方的时候又开错了药，没有去针对最该提供的……反而这个病情在加重，因此这是我们最该反思的地方，而且不是没有过去的经验和教训。

主持人：我们看到的是湖北的一个青年的非正常死亡而导致的一起群体性的事件，但是事情就这么简单吗？它的后面又是什么呢？

(播放短片)

解说：石首距今已经有 1700 多年的悠久历史，当 6 月 17 日的突发事件发生后，很多人才注意到这个城市……当地吸毒现象比较严重。

由于石首地处湘鄂边境，交通方便，流动人口多，近些年毒品形势日益严重，因毒品引发的刑事案件已经占到整个刑事案件的 50%以上。

当地市民对出事地点，也就是永隆大酒店的经营状况议论纷纷，酒店附近的居民说，酒店生意一直很差，私下还做涉毒生意，这在当地也是传言已久的事情。

在永隆大酒店后墙的窄巷中，记者还见到了大量散落在地上的注射器，市民猜测，这些注射器是酒店出事后店方转移毒品时遗留下来的。

此外，据永隆大酒店对面一家健康门诊的主任介绍，每天到健康门诊服用「美沙酮」的就有 100 多人……当地吸毒人数连年上升……实际吸毒人员预计在 3000 人左右。在登记在册的吸毒人员中，35 岁以下者占到 70%左右，而吸毒者人群也由最早的南下打工者当中的个别颓废者、无业闲散人员、个体户，向包括医生、演出人员、金融工作者、公务员在内的在职人员蔓延。

记者采访时，在永隆大酒店背后的一条街上，一个商店老板说，经常在大白天就能看到许多吸毒人员，还有人说，他的朋友曾经在永隆大酒店的 6 楼拿过货。

今天媒体报道了荆州市委书记指示，彻查酒店背景，那么永隆大酒店里面到底发生过什么，我们也期待有关部门最终能够给出一个公正的结果。

主持人：接下来我们连线中央党校研究室副主任周天勇教授，周主任您好。

周天勇(中央党校研究室副主任)：你好。

主持人：发生在石首这件事情，关心这件事的人，如果只是跟这个小伙子有关系的人我们可以理解，但从事情的发展来看，迅速的就有跟这件事情毫不相关的人来围观，而且马上卷进来，您怎么看待这种现象？

周天勇：我想这应当是一个群体事件……与可能民间的一些涉及到的征地、拆迁、污染、务工、欠薪，以及一些农民家庭的生活，比如说医疗、上学的生活困境等……有千丝万缕的联系，那么可能很多民众有一种情绪。

主持人：好，谢谢周教授。

岩松，刚才其实问周教授这个问题，为什么有些事情不是就事论事，而是借题发挥，是不是也是表现了当地群众长期积累下来的一些怨气？

白岩松：任何群体性事件之前，其实先都是一种酝酿了很久的群体性情绪，因此如果只等到群体性事件才发生的时候，其实就已经晚了。既然群体性事件之前都有一个慢慢酝酿起来，根据各个地方的状况不同，比如瓮安事件就有因为采矿等等所积累下来的一种群体性情绪已经慢慢积累，更何况现在处在一个社会的转型期，社会的矛盾、社会的情绪也是一个快速积累的过程，最后总结经验，往往它是以某一个案件作为一个诱发，最后把社会的情绪突然聚集到这一个点上，大家可能带着各自不同的情绪来，但是在这一个点上，集中反映了可能对司法不公正的一种怀疑，对地方政府不能秉公执法的一种不信任，但是我觉得越是怀疑，越是不信任，反过来越要用公开、透明、迅捷和按法来办事这样的一种策略来对应，没有任何其他的解决之道。

主持人：所以有句古话说，大风起于青萍之末，还有一句就是要明察秋毫，这对当地的干部提出来的就是，你如果不注重平常的一些表现的话，那么事到临头来的时候，你可能就失去了控制这种事态的能力。

白岩松：在面对这种局面的时候，可能大家从总体上来说想得还是明白的，要不为什么在过去的这一年里头接连搞了 3000 多县委书记、县公安局局长来中央进行培训。我觉得两方面的因素，一种是情况发生着变化，社会群体性事件在已经累积起来的某种社会情绪当中，有可能因一个又一个诱发点，就像瓮安的那件事和这个 24 岁小伙子自杀一样，它就成为一个引爆的点，这种情况今天是石首，明天可能还会换一个地方。因此考虑到了这种情况，所以才要做这种相关的培训。

另外，总结出了一定的经验，尤其这些经验是跟过去的处理方法不一样。但是有的时候你也担心，在这样的 3000 的书记和公安局长培训的时候，他们听进去了多少。

主持人：这次不就是一个例证吗？

白岩松：对，一是听进去多少，二是有没有认真听。

我有的时候也会去做这种政府新闻发言人的培训，当下午进行培训的时候，你都会发现，很多的学员其实是带着中午的饭局回来的，他们在关注着到北京来之后一些公关的行为，其实在听你讲的时候能听进去二三就已经不错了，当然我说的是局部的人。

另外一方面，有的时候是机械地听，比如说像石首这个事情……可能他有侥幸心理，觉得我这个事跟那个不一样，我这样处理就能处理完了，就有结果了，结果越做越大。

另外一个，骨子里头没有一种对老百姓和社会情绪的真正的了解，我觉得这是最致命的。

另外有一点……县永远是中国最大的一个问题……1986 年 5 月 21 日……中央召开了一个关于群众信访工作的座谈会，其中明确的有这样一些话，要把县里的信访工作当成最重要的工作来抓，而且要主动，要把这个事情在县里头就解决，不能再往上去变得越演越大，要主动接受群众的监督。原来这样的事情不是这几年才关注，23 年前的时候就已经准确地放在县里。

目前中国的县城是一个的确社会矛盾、社会情绪积累非常严重，既不是最落后的，也不是最发达的，非常准确地代表着目前中国改革所处的这个阶段的特性。所以我觉得县里的领导人的工作不好做。

主持人：我们之所以把瓮安事件和今天的石首事件做对比，因为当时石宗源书记在说瓮安事件背后是因为当地积累下来的比如说拆迁问题，比如说矿产问题。这一次石首背后实际上引发了一个当地的吸毒问题。

白岩松：其实不仅是吸毒的问题，也有可能有其他的一些情绪在里头，比如说当天 8 点多，后来有了这个小伙子的事情的时候，大家去了之后发现这个酒店是空无一人的，过去它可能就有很多的劣迹。

其实现在今天公布了这个 24 岁的小伙子是自杀……跟一开始公布是自杀是不一样的，因为这次引进了第三方……专家学者，然后在高度的关注下，所以当地的百姓应该能信任他，这就来自于骨子里头原来对身边的司法和政府的一种不信任，所以你还采用了相反的方式，就是要公开、透明等等很多方面，因此它总有一个累积的过程，包括吸毒。

这个事件完了吗？我非常担心这个事件在今天就画上了一个句号，因为专家证明是自杀，而且尸体也火花了，这只是一个病的标治了，接下来还有本呢，这个 24 岁的年轻人到底为什么自杀，恐怕当地的人还会去怀疑，你还要给出答案。

还有，整个社会的环境和这个酒店的经营到底有什么样的背景，当地的市委书记已经提出来要去彻查，还有整个的社会情绪有没有一种更准确的了解。最重要的是，此时是石首在开始做这些治本的事了，我相信其他一个又一个石首，它们有没有……关注自己身边的东西，有一天，你今天在嘲笑石首，可能明天发生在你身边的时候，你处理起来还不如石首呢。

因为我其实真的很想知道，去年发生瓮安事件的时候，石首的负责人是怎么看待那起事件的。

主持人：这件事情完了之后，我觉得当地的官员应当想到这三个人群应该怎么去处理，一个是当事人的家属应该怎么去面对；再一个，参与这次事件的人怎么去面对；还有一个就是没有参与，但是一直关注的石首的这些老百姓怎么去面对。

白岩松：其实我觉得一是需要市里的政府和司法机关还要做大量的工作，因为还有很多的事实需要进一步地去提供。其实还有一点是进一步地放开媒体，让媒体把更多的真相展现出来，背后到底是什么。

另外，我再次强调，我们关注它不是为了仅仅关注石首，而是中国那么多的地方。其实最近我不知道大家有没有注意《瞭望》上面的一篇东西，中央也在做出相关的部署，省、市、县级的司法机关的负责人，将来主要负责人，每个月都要面对一次信访的群众，而具体里头的一些常委，司法机关的主要领导，每周都要见一次，把它变成一种制度化的因素。

而且还有，我们现在在面对社会上很多上访……过去采取的是硬，现在不敢了，尤其瓮安事件等等很多事件之后不敢了。现在软也挺可怕的，花钱买平安，其实是按了葫芦起了瓢……有一个真实的情况，有几个上访的专业户，在一个饭桌上吃饭，在一个饭店里聊接下来怎么上访，吃完饭之后发现谁买单，给当地政府打了个电话，政府马上过来就把单买了，你们别上访。

三、以史为鉴，我们能从中学到什么？

江油事件才过去几天，重读这两篇来自十几年前的深度报道，我就有些恍惚了。当时的场景似乎并未泛黄，反而因现实的映照而愈发清晰。

当我们将目光投回今天的江油，有没有在「校园霸凌」事件的背后，看到了相似的影子？⸺被忽视的少年呼声是否也是一种沟通渠道的堵塞？校园周边的社会环境有没有为霸凌提供滋生的土壤？当事件发生后，官方的通报、学校的应对，是否赢得了公众的信任？

历史不会简单地重复，但总是惊人的相似。从瓮安、石首到江油，变化的是地域和时间。当我们关注这些事件时，其实想要的只是公正、信任与沟通。以史为鉴，不是要停留在过去，而是为了避免重蹈覆辙。